压力、文化与社区

Perry London 的概念。指心理学家已取代宗教领袖，成为现代社会的意义制造者。因此，心理学的理论并非价值中立，而是带有隐蔽的文化和道德导向。

批评当前心理学过度强调“认知评价”（认为压力源于你怎么看，而非事实本身）。这种观点忽视了贫困、战争等客观环境的压迫性，是一种典型的西方中产阶级偏见。

个人的主观感知只是水面的一角（冰山一角）。水下巨大的部分是共同的生物学需求、文化规范和家庭结构。我们的感知大部分是“共享的”，而非完全“个人化”的。

核心概念：个体不是孤立的原子。个体嵌套在家庭中，家庭嵌套在社会组织（部落/社区）中。压力的应对必须考虑到这层层包裹的社会联系。

损失的影响远大于收益。在同等数量下，失去资源的痛苦要在心理和生理上远远强于获得资源的快乐。因此，人们的首要动机是避免损失。

资源匮乏者更脆弱。初始的损失会消耗资源，导致应对未来压力的能力下降，从而引发进一步的损失。这是一种加速的恶性循环。

为了防止资源耗尽，资源匮乏者往往被迫采取防御性姿态（如退缩、甚至某些所谓的“非理性”行为），这在生存逻辑上是合理的。

传统理论认为“人-环境匹配”是静态的锁钥关系。Hobfoll 认为这是一个动态过程：人们主动塑造资源和环境以求生存，这是一种主动的Fitting过程。

拥有高地位（威严）的人享受系统的“宽大处理”。规则对他们是弹性的，他们可以用较少的资源解决问题，因为系统倾向于原谅他们的错误。

低地位者（如受其实视的群体）面临“限制”。即使他们拥有同样的资源，社会也会设置障碍，甚至通过“中伤”使其资源贬值。

像“牛仔”一样的完全独立在现实中是无法生存的。大多数所谓的“自力更生”者，背后都有家庭（通常是女性成员）在提供隐形的支持网络。

在许多非西方文化（及女性群体）中，为了集体的利益而牺牲自我、寻求社会联结被视为力量的源泉，而非心理虚弱的表现。

应对不应只分“问题/情绪”中心，而应分为：
1. 行动轴：主动 vs 被动
2. 社会轴：亲社会 vs 反社会
这构成了四个象限。

包括寻求社会支持、与他人联合行动。这种策略在集体主义文化中最为有效，但在强调独立的西方文化中常被低估。

在某些文化（如亚洲）或权力不对等的关系中，“间接”不是逃避，而是一种为了维护关系和谐的高级策略（如通过“铺垫”来解决问题）。

在灾难中，损失发生得极快。虽然社区会短期动员（蜜月期），但随后会出现“社会支持恶化”，因为整个社区的资源库都被耗尽了。

这是资源的“慢性出血”。是个体持续投入资源却得不到回报的结果（投资回报失衡）。与之对应的是锈蚀 (Rustout)：资源因从未被使用而退化。

人际系统有不同的边界：
开放系统：资源自由流动。
单向系统：一方剥削另一方（如自私的伴侣）。
阻塞系统：压力无法共享，支持无法进入。

通过同理心，一个人的压力会传染给伴侣。高压锅效应指整个群体同时受压（如战争时期），此时即便有支持意愿，资源也已耗尽，导致内部冲突加剧。

社会关系不仅有支持，还有破坏（批评、阻碍、发怒）。负面互动的破坏力通常比正面支持的保护力更强。

鉴于损失螺旋的速度，干预的首要任务不是“成长”，而是立即停止资源的进一步流失（如提供庇护所、法律保护、停止暴力）。

不要只盯着消除症状（如抑郁）。治疗应侧重于建立资源储备（技能、自尊、社会网络）。拥有资源的人自然会从疾病中恢复。

如果环境本身在剥夺资源（如种族歧视、不公正的工作环境），仅仅治疗个体的“认知”是无效甚至有害的。必须进行环境赋权。