波兰尼哲学的起点，是对传统科学观（知识必须是客观、明确、可言说的）的彻底反思。他提出了一个震撼认识论的命题，这也是后来人工智能领域著名的“波兰尼悖论”的来源：
波兰尼将人类知识分为两类：
关键论点：所有显性知识都必须根植于默会知识之中。没有默会的基础，显性知识就失去了意义。
如果你问一个人如何骑自行车保持平衡，他可能会给你一个复杂的物理公式。但事实上，骑车的人并不是在脑中计算这个公式。他是在运用一种无法言说的身体技能。
如果我们试图完全专注于骑车的每一个肌肉动作（将默会变为显性），我们反而会摔倒。这证明了默会知识的不可替代性。
第一部概要： 波兰尼首先批判了“科学客观主义”的理想——即认为科学知识是完全脱离认识主体的、客观的、非个人的。他通过分析科学史（如哥白尼革命、相对论）证明，科学发现本质上依赖于科学家的个人判断和智性激情。客观性不是剥离人性，而是人类心智接触现实的一种方式。
这是波兰尼认识论的结构基础。
当我们用锤子敲钉子时，我们的焦点意识在钉子上，但我们对锤柄在手掌中的触感有辅助意识。
我们并不关注触感本身，而是通过触感来感知钉子。如果我们将注意力转移到手掌的触感上，敲钉子的动作就会变得笨拙。知识也是如此，我们通过“栖居”在细节中来把握整体。
科学发现不是机械的程序，不是单纯的数据积累。它是一种跨越逻辑鸿沟的跳跃。
波兰尼认为，概率统计无法解释科学发现。科学家必须首先凭借直觉看到某种“有序的模式”（Order），然后才去验证它。这种看到模式的能力是一种个人的、默会的技能。
科学实践就像艺术一样，充满了无法写在书本上的规则。
这被称为鉴赏力。只能通过学徒制，在“大师”身边通过示范和模仿来习得。如果你不知道什么是“好”的科学问题，你就无法做科学。这种价值判断是主观的，但不是任意的。
“客观主义试图通过完全消除人的因素来获得知识，但这不仅是不可能的，而且会导致知识的毁灭。所有知识都是个人的，因为它是这一人致力去理解现实的行为。”—— 关于客观主义的批判
第二部概要： 本部分深入探讨了“默会成分”在语言、文化和科学共同体中的运作。波兰尼指出，我们对语言的使用依赖于一种未被言说的信任。此外，科学是由智性激情（Intellectual Passions）驱动的，这种激情不仅仅是心理副产品，而是科学发现的逻辑组成部分。
语言不仅仅是符号的堆砌。当我们说话时，我们是在执行一种默会的技能。我们相信我们所说的词语指向现实。
完全的形式化（如纯逻辑符号）试图消除意义的模糊性，但波兰尼认为，如果完全剥离了默会理解，符号就变成了无意义的墨迹。只有人赋予符号意义时，它才是语言。
科学并非“价值中立”。科学家被两种激情驱动：
这种激情具有逻辑功能，它是连接已知与未知的桥梁。
知识是个体间的共享。科学存在于科学家组成的共同体（Community）中。
我们必须服从科学的传统和权威，才能学会如何做科学。但这并非盲从，而是在一个自由社会中，通过相互监督、共同信奉真理标准而维持的动态秩序。
“正如没有激情就不可能发现真理一样，没有激情的支撑，真理也无法被持有。科学不仅是观察，更是一种热爱。”—— 关于智性激情
第三部概要： 波兰尼在此提出了他的核心哲学纲领：后批判哲学（Post-Critical Philosophy）。他通过批判普遍怀疑论，重建了“信念”在知识中的地位。知识不再是被动的反映，而是一种主动的、负责任的“承诺”。
现代哲学（自笛卡尔以来）过度崇拜怀疑，认为只有怀疑一切剩下的才是真理。
波兰尼反驳道：普遍怀疑在逻辑上是不可能的。如果你怀疑一切，你就连“怀疑”这个工具本身也无法信任。所有的怀疑都必须立足于某些未被怀疑的信念之上（fiduciary framework）。
个人知识不是主观臆断，而是一种承诺（Commitment）。
我在缺乏绝对证据的情况下，决定相信某事为真。这是一种个人行为，但我带有普遍意图 (Universal Intent)——即我认为这对所有人都是真的。这就像婚礼上的誓言，是一种负责任的冒险。
我们必须恢复“信仰”的合法性。所有的认知行为本质上都是一种信托（fiduciary）行为。
我们必须接受我们的文化背景、语言和传统作为认知的出发点（Calling/天职）。我们无法跳出自己的皮肤去以上帝视角看世界，我们必须从我们所在之处开始求真。
“我必须承认，我的信仰是我所有知识的源泉；怀疑并非通向真理的唯一道路，盲目的怀疑只会导致虚无。我在承诺中获得自由。”—— 关于承诺与自由
第四部概要： 认识论的终点是本体论。波兰尼将他的理论扩展到生命和宇宙的本质。他反对还原论，提出宇宙是一个分层结构，每一层都受制于下一层的法则，但同时由这一层独有的运作原则所控制（双重控制原理）。
生命不能被还原为物理和化学。
双重控制原理：一台机器不仅受物理定律控制，还受其“设计原理”控制。物理定律解释机器为何会坏，但不能解释机器为何有用。
同样，生物受DNA（化学）控制，但DNA的序列编码所携带的信息（生命蓝图）超越了化学本身。
在无机世界中，没有成功或失败，只有因果。但在生命世界中，我们引入了成就的概念。
一个生物体可能“成功”存活，也可能“失败”死亡。认识生命，就是认识这种为了达成目标而进行的奋斗。这要求观察者必须以一种参与式的态度去理解生物的意图。
进化是一个不断“突现”（Emergence）的过程。从物质到生命，再到意识，最后到人类的文化社会。
人类创造了心智层 (Noosphere)——一个由思想、真理、正义和艺术构成的客观现实。在这个层次上，人类不再仅仅受生物本能驱动，而是受我们对真理和道德的承诺所驱动。
“在这个进化的宇宙中，人类占据着独特的地位。我们是宇宙演化至此，能够反思宇宙意义的唯一存在。我们的知识是对这一宏大现实的负责任的回应。”—— 关于人类的地位
本部分汇集了针对波兰尼理论的深度研讨，包括对核心概念的详细拆解、现代科学对该理论的评价，以及在 LLM（大语言模型）时代该理论面临的挑战与回响。
波兰尼认为，激情不是科学的敌人，而是科学发现不可或缺的逻辑组成部分。它是探测真理的雷达。
价值判断： 世界上有无数的事实（如后院杂草的数量），但并非所有事实都是“科学”的。智性激情帮助科学家区分什么是琐碎的，什么是具有“科学趣味”和系统性关联的事实。
跨越鸿沟： 发现真理之前，科学家依靠什么坚持？是启发式激情带来的“预感”。它连接了问题与解答，让科学家在证据确凿之前就确信自己走在正确的道路上。
范式转换： 新理论往往改变了看待世界的框架。逻辑辩论在不同框架间失效时，科学家依靠激情来感召同行，确立新理论在科学共同体中的地位。
Man as the ultimate measure of knowledge
这并非相对主义（我想怎么量就怎么量），而是强调：
大语言模型（LLM）的出现是对波兰尼哲学的最大技术挑战。机器似乎学会了“默会知识”。
默会知识可计算化： 波兰尼认为无法言说的规则机器学不会。但 LLM 通过海量数据，在不被告知规则的情况下，习得了语感和逻辑。“不可言说”不再等于“不可计算”。
认知权威转移： 人类开始习惯向 AI 寻求答案，AI 在某些领域的判断力（如 AlphaFold）超越了人类专家。
意义与意向性： LLM 是概率预测机，它没有身体，不理解它所生成的文字背后的现实指涉。它有“处理信息”的能力，但没有“理解”。
真理的承诺： LLM 会产生幻觉，因为它不在乎真假，没有求真的意志和责任感。人类依然是真理的最终“盖章人”。
结论：人不再是“信息处理”的度量者，但依然是“意义赋予”和“真理承诺”的唯一度量者。