阅读时长约 6 分钟 · 提炼自原文及 60+ 条社区深度讨论
作者在首次裁员的低谷期加入 Folo（早期项目）。在一年多的时间里，承担了从设计到前端架构的几乎所有基础建设。
心态变化：从迷茫抑郁到找到出口，将公司项目视为“个人作品”般打磨。这种全情投入虽然在技术上带来了成长（Design/Frontend/Product 三位一体），但也为后续的失落埋下了伏笔。
痛点：早期过分关注“把东西做出来/做好玩”，忽视了“谁来买单”。
各种奖励玩法在短期内极其有效，但具有强烈的筛选副作用。
筛选机制偏差：激励筛选出的是“对价格/奖励敏感的人”，而非“对产品有强需求的人”。
后果：数据好看，热度高，但核心高价值用户群未建立。热度退去后，留存惨淡。
越努力越危险：团队用战术上的勤奋（代码、设计）去填补战略上没想清楚的坑。当方向存疑时，全力冲刺只会离目标更远。
时间成本：市场有窗口期（Window of Opportunity），借着热度争取缓冲时间至关重要。错过了节奏，后续补课难度呈指数级上升。
Folo 试图在 RSS 这一古老协议上构建现代商业模式，但遭遇了赛道本身的结构性天花板。
为了突破 RSS 的变现瓶颈，Folo 引入了重度的 AI 功能（Chatbox/LLM），试图提高客单价，但导致了价值错配。
分析： AI 确实是当下的热点，但在 RSS 阅读器中，用户只需要“信息降噪”（摘要），而不需要一个“聊天机器人”。昂贵的模型成本迫使 Folo 定价过高，最终劝退了本就对价格敏感的 RSS 用户。
基于 67 条评论的情感倾向统计：
一个典型的“产品驱动 vs 商业驱动”的错位案例。
Innei 在 Folo 的经历展示了工匠精神在初创团队中的价值与悲情。技术与设计的极致打磨（微观成功）无法掩盖商业模式验证的缺失（宏观失败）。