这是一篇来自 Twitter 的病毒式帖子，作者 Peter Girnus (@gothburz) 以第一人称讲述了他如何在企业中推行 Microsoft Copilot 的故事。帖子获得了超过 2300 万次浏览，引发了广泛共鸣。以下是原文及精选评论的中文整理。
上个季度，我给 4000 名员工部署了 Microsoft Copilot。
每人每月 30 美元。
每年 140 万美元。
我称之为"数字化转型"。
董事会很喜欢这个说法。
他们用了 11 分钟就批准了。
没人问它到底能做什么。
包括我自己。
我告诉所有人它能"10 倍提升生产力"。
这不是一个真实的数字。
但听起来像是。
HR 问我们怎么衡量这个 10 倍。
我说我们会"利用分析仪表盘"。
他们不再追问了。
三个月后我查看了使用报告。
47 个人打开过它。
12 个人用过不止一次。
其中一个是我。
我用它来总结一封我本可以 30 秒读完的邮件。
它花了 45 秒。
还不算修复幻觉的时间。
但我称之为"试点成功"。
成功意味着试点没有明显失败。
CFO 问起 ROI。
我给他看了一张图表。
图表向上向右延伸。
它衡量的是"AI 赋能度"。
这个指标是我编的。
他赞许地点了点头。
我们现在是"AI 赋能"的了。
我不知道这意味着什么。
但它在我们的投资者演示文稿里。
一位资深开发者问为什么我们不用 Claude 或 ChatGPT。
我说我们需要"企业级安全"。
他问那是什么意思。
我说"合规"。
他问哪种合规。
我说"所有的"。
他看起来很怀疑。
我给他安排了一次"职业发展谈话"。
他不再问问题了。
微软派来了案例研究团队。
他们想把我们作为成功案例。
我告诉他们我们"节省了 40000 小时"。
我用员工数乘以一个我编的数字算出来的。
他们没有核实。
他们从不核实。
现在我们上了微软的网站。
"全球企业通过 Copilot 实现 40000 小时生产力提升。"
CEO 在 LinkedIn 上分享了它。
他获得了 3000 个赞。
他从没用过 Copilot。
高管们都没用过。
我们有豁免权。
"战略聚焦需要最小化数字干扰。"
这条政策是我写的。
许可证下个月续期。
我正在申请扩展。
再加 5000 个席位。
我们还没用完第一批 4000 个。
但这次我们会"推动采用"。
采用意味着强制培训。
培训意味着一个 45 分钟的网络研讨会，没人会看。
但完成情况会被追踪。
完成是一个指标。
指标进入仪表盘。
仪表盘进入董事会演示。
董事会演示让我升职。
Q3 我就是 SVP 了。
我仍然不知道 Copilot 能做什么。
但我知道它是用来干什么的。
它是用来展示我们在"投资 AI"。
投资意味着花钱。
花钱意味着承诺。
承诺意味着我们对未来是认真的。
未来是我说了算的。
只要图表向上向右。
@sourpatchlyds：这就是我讨厌白领世界的原因。
@janiesaysyay：这是真实故事吗？
@MuseumCommodore：我分不清这是不是讽刺。
@Somuchmorefun：你会说未来是 AI 吗？还是 AI 是未来？我不知道，AI 很让人困惑。但它是你说了算的。
@willruben：我们在小团队也见过这种情况。当部署没有绑定到具体工作流程时，使用率会迅速归零；唯一持久的采用是当有人负责一个真实流程，而助手确实能缩短它。
@predictheory：哈哈"图表向上向右"是最纯粹的企业咒语。
@LucasMatthew14：根据我的经验，Copilot 相当糟糕。我试着用它给一个 Word（微软产品）文档做红线标注，它告诉我三次它会做，最后才告诉我它做不了这个功能。
@GetsTech：这个讽刺可怕的地方在于它离真相太近了。如果你是资深技术领导，你肯定多次接近过这种场景。需要多大的正直感才能让我们远离这种道德失败。
@GPUmonk：尽管知道现实如此，高管和高层管理人员似乎仍然相信我们不需要任何初级开发者。
@mikeastahl：我希望这是用 Copilot 写的。
@JustSayin157328：很精彩。信息很好，但会有什么改变吗？
@TennHawkman：太搞笑了。
@KGyulgyulyan：作为"数字化转型"的一部分，你不需要一个文档摘要工具（SummarizeDoc）吗？它完美契合这个战略。
这篇帖子之所以引发如此大的共鸣，是因为它精准地描绘了企业 AI 采购的荒诞现实：流行语驱动的决策、虚构的指标、从不被核实的成功案例，以及一个自我强化的晋升循环。正如作者所说，问题不在于某个具体产品，而在于"给所有东西加 AI"的企业剧场。
当图表向上向右成为唯一的成功标准时，真正的价值创造就变得无关紧要了。
@HatedMoats：这不就是现实中"AI 革命"的真实写照吗！每个人都会这样操作，然后我们就接受它成为新的、显著更好（更有效、更高效）的现实。